Informacija

Koja je evolucijska prednost žaljenja?

Koja je evolucijska prednost žaljenja?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Neki motivacijski govornici mogu reći da je žaljenje korisno samo naučiti nešto.

Koje su druge prednosti?


Vrlo zanimljivo pitanje.

Prvo bih želio naglasiti da se ovo pitanje odnosi na vrlo hipotetičko polje evolucijske biologije koje je evolucijska psihologija. Ovaj članak na wikipediji o evolucijskim pristupima depresiji također bi mogao biti zanimljiv. Jedna rečenica kaže: "Osjećaji žaljenja povezani s depresijom također potiču pojedince na razmišljanje i analizu prošlih događaja kako bi utvrdili zašto su se dogodili i kako su se mogli spriječiti". U osnovi govori isto što ste rekli u svom pitanju.

Koje bi još prednosti moglo imati "žaljenje"? Prije nego što pokušam odgovoriti, htio bih pitati: je li potrebno da ima prednosti? Ponašanje ili osjećaj mogli bi biti i nusprodukt odabira velikog mozga. Stoga se za njega ne može odabrati, ali postoji samo zato što nema mnogo izbora u odnosu na ovu osobinu nusproizvoda.

Često se smatra da je naš mozak evoluirao u društvene svrhe. Pretpostavio bih da bi, ako netko izrazi "žaljenje", mogao imati koristi od tuđe brige i sažaljenja. I najbolji način da izrazite "žaljenje" je da osjetite "žaljenje". Robert Trivers bi možda rekao kako bi zavarali nekoga drugog (natjerali nekoga da pomisli da žalimo) najbolje je zavarati sebe (učiniti da se osjećamo "žaljenjem"). Pogledajte njegovu knjigu, glupost budala.


Imaju li varalice evolucijsku prednost?

Svatko tko je puzao lijevom trakom, dok su drugi vozači jurili desnom trakom, koja je bila jasno označena kao "završava traka, spoji se lijevo", doživio je društvenu prevaru, ludo i fascinantno ponašanje uobičajeno za mnoge vrste.

Iako to neće pomoći u bijesu na cesti, znanstvenici počinju shvaćati varanje u jednostavnijim "modelnim sustavima", poput društvene amebe, Dictyostelium discoideum.

U jednoj fazi svog životnog ciklusa tisuće normalno usamljenih Dicty konvergiraju u višećelijski puž, a zatim plodište, koje se sastoji od stabljike koja drži uvis kuglu spora. Tijekom tog suradničkog čina pojavljuje se prilika za varanje.

Neke amebe naposljetku postaju stanice u stabljici plodnog tijela i umiru, dok se druge uzdižu do vrha i stvaraju spore koje prenose svoje gene na sljedeću generaciju. Kad se nepovezane amebe skupe u plodno tijelo, neki sojevi mogu prekomjerno doprinijeti sporama, a premalo stabljici. To su varalice.

Znanstvenici su znali da se varalice mogu naći u divljim populacijama Dicty, ali je li to bila uspješna strategija u igri prirodne selekcije, bilo je nagađanje.

Sada je lakoća i niska cijena sekvenciranja genoma konačno omogućila odgovor na pitanje. "Gledajući genetsku varijaciju u ili blizu Dictyjevih" društvenih gena ", znanstvenici mogu zaključiti jesu li varijante ovih gena koje su suradnike pretvarale u varalice preletjele populaciju, borile se za održavanje uporišta ili su dobile propusnicu jer nisu Ne utječe na preživljavanje ", rekla je Elizabeth Ostrowski, docentica biologije i biokemije na Sveučilištu u Houstonu.

"Potpisi genoma koje smo pronašli ukazuju na to da ni varanje ni suradničke varijante društvenih gena nisu uspjele preuzeti populacije i da su se varijante borile u zastoju", rekao je dr. David C. Queller, profesor Spencer T. Olin biologije u umjetnosti i znanosti na Sveučilištu Washington u St.

"Zastoj se održava samo u složenom okruženju u kojem nije jasno koja će strategija pobijediti", rekla je dr. Joan Strassmann, profesorica biologije u umjetnosti i nauci Charles Rebstock. "Ako se pravila nikad ne promijene, gen koji je u prosjeku najbolji će na kraju istisnuti drugu varijantu."

Nalazi ukazuju na to da se korist od varanja mijenja s učestalošću ili rasprostranjenošću u populaciji. Varalice mogu uspjeti, na primjer, samo kada su rijetke, a propasti kada postanu toliko brojne, istiskuju suradnike ili vrše pritisak na suradnike da pronađu načine kako pobijediti varanje.

Mnoga društvena ponašanja su takva, Queller je rekao da uspjeh strategije jednog pojedinca ovisi o tome koliko ih drugih također koristi.

Studija, opisana u izdanju časopisa od 4. lipnja Trenutna biologija, djelo je suradnje znanstvenika sa Sveučilišta Washington, Sveučilišta Houston i Medicinskog fakulteta Baylor. Ostrowski je prvi autor u radu, a Queller i Strassman su stariji autori.

Trka u naoružanju ili rovovski rat?

"Za ovaj projekt sekvencirali smo 20 Dicty sojeva koje smo izolirali iz tla na istoku SAD -a. Zatim smo tražili varijacije u 140 gena koji su uključeni u društveno ponašanje, uspoređujući ih s ostatkom genoma kako bismo vidjeli jesu li se društveni geni drugačije razvijali ", rekao je Strassmann.

"Prvotno smo dobili dovoljno sredstava za sekvenciranje dva genoma", rekla je. "Ali dok smo očistili klonove, cijena sekvenciranja je toliko pala da smo uspjeli sekvencirati još mnogo više."

Queller je rekao da je 140 gena locirano tijekom ranijeg genomskog pregleda gena, koji kad su onemogućeni, pretvaraju amebičku suradnicu u varalicu.

Znanstvenici su uokvirili svoju studiju definiranjem nekoliko hipotetičkih scenarija za evolucijsku dinamiku ponašanja varanja u Dicty (vidi illustrtaion), od kojih svaki daje različita, provjerljiva predviđanja o raznolikosti DNA u i blizu društvenih gena.

"Mislili smo da ćemo vidjeti potpis utrke u naoružanju u DNK", rekao je Queller, "jer se sukob varalica/suradnik čini analognim s drugim vrstama sukoba, poput sukoba domaćina/patogena, koji proizvode eskalirajuće bitke između prilagodbi . "

Utrka u naoružanju, tehnički niz "selektivnih brisanja", pokazala bi se kao nedostatak varijacija u DNK u društvenim genima ili u njihovoj blizini, jer vrlo povoljan gen "prolazi" kroz populaciju. "Ono što smo otkrili bilo je upravo suprotno", rekao je Queller. "Umjesto smanjene varijacije, bilo je više varijacija u društvenim genima od prosjeka, što je u skladu s dugotrajnim zastojem na tim lokacijama."

Znanstvenici su pronašli više dokaza za pat poziciju usporedbom sojeva iz dvije različite populacije, jedne u Teksasu, a druge u Virginiji, rekao je Queller.

U utrci naoružanja, Dicty na tim geografski odvojenim mjestima vjerojatno bi prošli različite selektivne pretrage, što bi zauzvrat učinilo dvije populacije manje sličnima. Zapravo, međutim, populacije su se manje razlikovale na lokacijama društvenih gena nego na drugim genima, što sugerira da je neka selektivna sila radila na održavanju istih varijanti društvenih gena i u populaciji Teksasa i Virginije.

Povećana genetska raznolikost u blizini društvenih gena i neuspjeh odvojenih populacija da se razdvoje na tim genetskim lokacijama podržavaju zastoj u scenariju.

"Nismo uspjeli promatrati genetske potpise jednostavne utrke u naoružanju: smanjenje genetske raznolikosti i dugoročna divergencija populacija", rekao je Ostrowski. "Umjesto toga, genetski potpisi ukazuju na to da postoji rovovski rat među varijantama društvenih gena, a ni prevaranti ni suradnici ne mogu dobiti prednost."

Ali zašto je to tako? Rekao je Ostrowski. "Što ograničava širenje varalica? Suzbijaju li ih bolji varalice ili otporna populacija? I obrnuto, što ograničava suradnike? Zašto zadrugari ne isključe potpuno varalice?"


Znanstvenici otkrivaju evolucijsku prednost homoseksualnosti

To je evolucijski paradoks koji je biolozima frustrirajuće teško objasniti, ali istraživači su možda upravo otkrili dobrobit homoseksualnog spola koja bi mogla ponuditi objašnjenje zašto je ovo ponašanje ustrajalo, barem kod jedne vrste. Prema novoj studiji o voćnim mušicama, ne samo da se istospolno spolno ponašanje čini nasljednim, već ženke s genetskim sastavom povezanim s ovom osobinom zapravo pokazuju veće stope reprodukcije, što je evolucijska prednost. Ovi fascinantni nalazi objavljeni su u Zbornik radova Kraljevskog društva B.

Ako određena osobina ili ponašanje štete reproduktivnom uspjehu ili sposobnosti organizma, ne biste očekivali da će opstati u populaciji jer bi ga se prirodna selekcija trebala riješiti. Uostalom, cilj reproduktivne igre je održati vaše gene. Zašto, dakle, pripadnici istog spola lupaju međusobno u toliko vrsta? I ne govorimo samo o homoseksualnom ponašanju (primijećeno u više od 1500 vrsta, otkad ste pitali), mislimo na cijeli shebang.

Znanstvenici su dugo razmišljali o tome i trudili se doći do bilo kakvog konsenzusa. Iako postoji nekoliko različitih ideja, dvije prevladavajuće hipoteze koje su proizašle iz teorijskog rada sugeriraju da bi istospolno seksualno ponašanje (SSB) moglo opstati iz dva razloga: prekomjernog dominiranja i seksualnog antagonizma. Prvi predlaže da bi SSB mogao opstati u populaciji ako geni za takvo ponašanje daju harmonizirajuću reproduktivnu prednost kod pojedinaca koji posjeduju samo jednu kopiju gena, ili heterozigote, za razliku od onih koji posjeduju dvije (homozigote). Ovo posljednje sugerira da bi se gen koji je štetan za kondiciju u jednom spolu mogao održavati sve dok je koristan za drugi spol.

Pa kako istraživači utvrđuju koja hipoteza izgleda bolje objašnjava ovo ponašanje koje je naizgled štetno za reprodukciju? Metoda koju su odabrali znanstvenici iza najnovije studije sa Sveučilišta St. Andrews uključivala je kombinaciju genetskih i testova ponašanja. Prvo su pregledali linije inbred voćnih mušica u potrazi za varijacijama gena koje bi mogle objasniti SSB.

To su učinili ispitivanjem genoma mužjaka voćnih mušica i promatranjem njihovog ponašanja s drugim mužjacima. To je uključivalo kvantificiranje količine ponašanja udvaranja koje bi#muškarci prikazali   prema drugim mužjacima, poput ulizivanja, pjevanja ili pokušaja montaže, a zatim traženje genetskih razlika prisutnih kod muškaraca koji pokazuju visoku razinu takvog ponašanja. Ove su informacije zatim korištene za identifikaciju genetskih linija muha koje su ili dosljedno pokazivale visoke razine SSB ili niske razine SSB.

Posljednja faza istraživanja uključivala je eksperimentalno križanje muha s obje identificirane linije i ispitivanje nastalog potomstva. Točnije, htjeli su vidjeti je li genetsko podrijetlo povezano s visokom razinom SSB utjecalo na reproduktivne stope u ženskog potomstva.

Znanstvenici su otkrili da iako njihovi podaci daju veću težinu hipotezi o prekomjernoj dominaciji, njihovi rezultati ne podržavaju isključivo jedan drugog. Zapravo, misle da bi oboje moglo pridonijeti održavanju SSB -a u genskom fondu. No, to nije bio najzanimljiviji nalaz istraživanja: mužjaci s genetskim sastavom povezanim s visokom razinom SSB proizvedenog ženskog potomstva s većom stopom reprodukcije ili plodnosti. To sugerira da bi geni povezani s SSB -om mogli postojati u populaciji jer zapravo daju prednost u fitnesu ženama, unatoč tome što su reproduktivno štetne za muškarce.  


Zašto se ljudi smiju? Evolucijska biologija smijeha.

Zubi od Creatasa/Thinkstock foto ilustracija Natalie Matthews-Ramo

30. siječnja 1962. tri su se učenice počele hihotati u učionici u internatu u sjeveroistočnom kutu današnje Tanzanije - i dotakle vrlo čudnu epidemiju. Njih troje nisu se mogli prestati smijati - i ubrzo su se nekontrolirani zvukovi proširili na njihove kolege iz razreda. Napadi smijeha trajali su od nekoliko minuta do nekoliko sati, jedna je siromašna djevojka navodno imala simptome 16 uzastopnih dana. Žrtve se nisu mogle usredotočiti na školske zadaće i zaskočile bi ako bi ih drugi pokušali obuzdati.

Kada je 95 od 159 učenika škole došlo do onoga što je postalo poznato omuneepo, svahili riječ za smijeh bolest, škola se zatvorila. Učenici su se vratili u svoja sela, uzevši omuneepo sa njima. Nevolje su se širile od osobe do osobe, od škole do škole, od sela do sela. "Obrazovanje djece ozbiljno je ometeno i postoji veliki strah među seoskim zajednicama", istaknuli su lokalni medicinski službenici u izvješću iz 1963. u Central African Journal of Medicine. Nisu mogli pronaći objašnjenje za tu stvar. Kad je epidemija nekoliko mjeseci kasnije konačno utihnula, otprilike tisuću ljudi pogodila je "bolest smijeha".

Kao dio naših napora da shvatimo što nasmijava ljude, otputovali smo u sjeveroistočnu Tanzaniju, tragajući za njima omuneepoProširila se po regiji prije više od pola stoljeća. Pronašli smo učitelje, studente i medicinske stručnjake koji su fenomen doživjeli iz prve ruke. Saznali smo da u tadašnjoj situaciji nema ništa smiješno. Vjerski internat u kojem je počeo smijeh bio je obilježen strogim pravilima, spavaonicama bez prozora i đavolski neugodnim stolicama dizajniranim za promicanje ispravnog držanja. Istražitelji su pronašli slične uvjete na drugim mjestima gdje je omuneepo kasnije je izbilo: Ozbiljna prenapučenost, loša kvaliteta hrane.

"To je oblik pritužbe", rekao je Kroeber Rugliyama, dugogodišnji lokalni psihijatar o tajanstvenom smijehu. "Nisu imali alternativni oblik izražavanja."

Smijeh je uznemirujuća tema čak i kad se ne širi selom poput zarazne bolesti. Uzmite u obzir rad Roberta Provinea, neuroznanstvenika i profesora psihologije na Sveučilištu Maryland, okrug Baltimore. Za svoju knjigu, Smijeh: znanstveno istraživanje, Provine se bavio nečim što je nazvao "neuroznanost uz pločnik", prateći i promatrajući smijeh u stvarnom svijetu. On i njegovi suradnici koristili su magnetofone za snimanje više od tisuću "epizoda smijeha" u barovima, trgovačkim centrima, koktel zabavama i okupljanjima klasa. I dao je desecima studentskih volontera zabilježiti u "dnevnik smijeha" okolnosti svaki put kad su titrali, cerekali se ili gnjevili.

Rezultati su bili iznenađujući, čak i za Provine: Manje od 20 posto incidenata smijeha u stvarnom svijetu koje je katalogizirao bili su odgovor na sve što je podsjećalo na nešto smiješno. Daleko češće, ljudi su se hihotali ili se cerekali na bezazlene izjave poput "Vidimo se kasnije", "Vidim vašu poentu" i "Gledajte, to je Andre!" Štoviše, u svim tim slučajevima osoba koja je dala izjavu koja je izazvala smijeh imala je 46 posto veću vjerojatnost da će se nasmijati nego osoba koja sluša. I dok se smijeh može činiti kao nešto što može izbijati u bilo kojem trenutku kao odgovor na nešto smiješno, u samo osam od 1.200 epizoda smijeha koje je Provine katalogizirao smijeh je prekinuo ono što je netko rekao. Umjesto toga, 99,9 posto vremena smijeh se događao u urednim, prirodnim prekidima u razgovoru, isprekidajući govor poput točke ili uskličnika.

Provine je otkrio da smijeh našeg svakodnevnog života uglavnom nije odgovor na bilo što što podsjeća na šale. Umjesto toga, većina se događa u razgovorima koji se, izvan konteksta, ne čine nimalo smiješnima. Provineova otkrića sugeriraju da je smijeh inherentno društven, da je u svojoj srži oblik komunikacije, a ne samo nusprodukt pronalaska nečega smiješnog. Naravno, kad je Provine pregledao zapise smijeha koje je prikupio, otkrio je da se njegovi sudionici 30 puta češće smiju u prisutnosti drugih nego kad su sami. Među nekoliko usamljenih primjera smijeha, gotovo svi su se dogodili kao odgovor na TV emisije ili druge medije - to jest, elektroničke posrednike za druge ljude. Kad su ljudi u svojim časopisima zabilježili da su doista sami, gotovo uopće nisu zabilježili smijeh.

Zašto bismo onda razvili čudan i snažan vokalni manir smijeha? Zašto imamo urođenu potrebu podijeliti ono što nam se čini smiješnim s drugima i zašto to može nalikovati na bolest koja se ne može kontrolirati?

Evolucijska teorija obiluje mogućim objašnjenjima, ali jedno od najupečatljivijih izneseno je 2005 Kvartalni pregled biologije članak studenta po imenu Matthew Gervais i njegovog savjetnika, evolucijskog biologa Davida Sloana Wilsona. Temelji se na naporima neobičnog francuskog liječnika iz 19. stoljeća po imenu Guillaume Duchenne, koji je obilazio i elektrodama lupao po ljudima. Na sreću za Duchennea, radio je u bolnici za starice, pa je imao pristup mnogim sklonim tijelima. Mora da je bio šarmer. Prema člancima o Duchenneu, sve su dame željele da ih „mali starac sa kutijom nestašluka“ udari strujom.

Primjenjujući zupce svoje kutije na lica ljudi, Duchenne je izazvao jednu vrstu osmijeha - dobrovoljnu vrstu, vrstu izraza koji izražavamo kad se nacerimo da budemo pristojni. Ovaj manirizam, otkrio je, uključuje zigomatične mišiće lica koji podižu kutove usta. No Duchenne je otkrio da postoji druga vrsta smijeha i smijeha, koja se javlja kada otkrijemo da je nešto zaista zabavno ili smiješno. Ovaj izraz bio je složeniji i koristio je velike mišiće zigomatike i mišiće orbicularis oculi koji tvore vrana stopala oko vaših očiju. Zato ljudi kažu da je pravi osmijeh u očima. Duchenne nikada nije uspio svojim elektrodama reproducirati ovaj drugi oblik izražavanja - sada poznat kao Duchenneov osmijeh ili Duchennov smijeh - i povjerovao je da je to „samo u igri slatka emocija duše“.

Više od stoljeća kasnije Gervais i Wilson vidjeli su Duchenneovo otkriće kao dokaz da se smijeh razvio na dvije različite točke u ljudskom razvoju. Prvo, rekli su, u razdoblju prije otprilike između 2 milijuna i 4 milijuna godina, uslijedio je Duchennov smijeh, kakav je izazvao nešto smiješno. Izdah zadihanog dahtanja kojega su primati emitirali tijekom igre, vjerojatno se pojavio prije pojave jezika. Ova vrsta smijeha bio je signal da su stvari u ovom trenutku u redu, da je opasnost mala i da su osnovne potrebe zadovoljene, a sada je bilo dobro vrijeme za istraživanje, igru, druženje. "Ono što humor indeksira i smijeh signalizira je, 'ovo je prilika za učenje", rekao nam je Gervais. "To signalizira da je ovo neozbiljna novost i regrutira druge da se igraju i istražuju kognitivno, emocionalno i društveno sa implikacijama ove novine."

Ali onda, negdje stotinama tisuća godina nakon toga, teoretizirajući Gervaisa i Wilsona, pojavila se druga vrsta smijeha-ona koja nije Duchenneova, ona koja ne ovisi o tome da je nešto smiješno. Kako su se ljudi razvijali kognitivno i bihevioralno, naučili su oponašati spontano ponašanje smijeha kako bi iskoristili njegove učinke. Nisu to mogli ispravno shvatiti-nisu mogli simulirati pokrete očnih mišića pravog smijeha i smiješka-ali bilo je blizu. Oponašan smijeh bio je način manipuliranja drugima - ponekad u obostrano korisne svrhe, ponekad iz lukavijih razloga. Kako su Gervais i Wilson rekli u svom radu, "smijeh koji nije Duchenneov pojavio se u agresivnom, nervoznom ili hijerarhijskom kontekstu, funkcionirajući tako da signalizira, umiri, manipulira, ismijava ili podriva".

Smijeh, drugim riječima, više je od odgovora na humor. To je iskonsko ljudsko oruđe, jedan od gradivnih blokova društva. Utiče u srž onoga što jesmo kao društvena bića, izražavajući od jedne osobe do druge ono što se često ne može reći na bilo koji drugi način: ili da je sve u dobroj zabavi - ili, kao u slučaju omuneepo, da nešto jako, jako nije u redu.


Koja je evolucijska prednost raka?

Kao, očito je loše za pojedinca koji to dobije, ali postoji li ili je li moglo biti prednost za vrstu/skupinu?

I kako bi ta situacija izgledala?

U redu, ideja o raku ovdje nije toliko važna, kako bi izgledala situacija u kojoj bi izgledala bolest u kojoj se povećava smrtnost pojedinca, ali ima neto pozitivan učinak na tu grupu pojedinaca?

Stvar evolucije je u tome što joj nije stalo do dobra vrste. Reprodukcija se nagrađuje s više reprodukcije. Stanice raka, a i sami tumori, evolucijski su neovisni organizmi koji se iznimno dobro razmnožavaju. Razvijaju se tako da se brzo razmnožavaju na račun tijela u kojem borave neznajući činjenicu da se mogu izgorjeti ako ubiju domaćina. Rak je evolucija koja se odvija na našem vremenu. Zapravo, razvili smo tumorske supresore, od kojih se najpoznatiji zove p53, kako bismo spriječili odbjegle razvojne procese, a kod mnogih karcinoma s nasljednim komponentama to je ono što je slomljeno. Također imamo mehanizme poput programirane stanične smrti, nazvane apoptoza, koji uništavaju stanice kada njihova DNK više nije pouzdana. Ponekad ovo ne uspije 't. Mnogi virusi, poput HPV -a, uspješno se razmnožavaju kao karcinomi tako što se ubacuju u genom stanica koje se potom razmnožavaju. Rakovi rade sve vrste stvari, poput vaskularizacije pomoću naših razvojnih putova, pretvaraju matriks vezivnog tkiva u lakše raspoređeno mezenhimsko tkivo kako bi mogli zasijati ostatak tijela (metastaze) i druge podmukle taktike. U osnovi, oni su pobunjenici.

Dakle, u pogledu vrste, oni su na štetu. Ali evolucija na razini stanice raka nije briga jer ne može predvidjeti budućnost. On se samo reproducira, a u osnovi to čini zašrafljujući ostatak tijela podrivajući njegove razvojne procese.

Hakirano na telefonu, vjerojatno nedostaje, ali shvatite suštinu.

Dobro, ali na ljestvici vrste rak bi vjerovatno mogao imati neto korist, zar ne? Poput stope učestalosti raka unutar vrste, može biti podložna prirodnoj selekciji.

Ništa, ali obično stiže tek nakon reprodukcije pa se ne briše iz genskog fonda, do trenutka kada vas ubije vi ste imali djecu pa nema evolucijskog pritiska za protumjeru

To je nekako poput upita "Što" je evolucijska prednost izazivanja rana na prsima? ".

Rak očito nešto nije u redu s tijelom, slično poput koplja koje viri iz vaših prsa. Naše tijelo ima obranu od oboje. Za koplje u prsima imamo grudne kosti, krv koja se zgrušava, sofisticirane mehanizme zacjeljivanja, imunološki sustav za borbu protiv infekcije tijekom liječenja. Čak ste dobili i lijep instinktivni odgovor da pobjegnete od zastrašujućih šiljatih štapića.

Za rak imamo dobar broj molekularnih prekidača koji govore koje ćelije podijeliti i kada. Na primjer, gen za suzbijanje tumora p53 kritični je gen za borbu protiv raka koji sprječava stanice da se dijele htjeli i ne htjeli, a ako se stanice previše dlakaju sa stanicom, igra ulogu u njezinu potpunom ubijanju. Nadalje, vaš imunološki sustav može otkriti prekancerozne stanice i ubiti ih prije nego što postanu problem. Svakodnevno se pojavljuju prekancerozne stanice koje su samo ubijene prije nego što je problem.

Međutim, vaša obrana od nabijanja koljena i raka može biti i oslabljena. Za koplje, učinite ga dovoljno velikim i zalijepite ga na neko važno mjesto, a vašem tijelu nema mogućnosti. Za rak, puno pakla mora biti uništeno. Pojedinačna stanica mora biti oštećena, možda zračenjem. Tada se vaš imunološki sustav mora sjebati, a ne ubiti ga. Tada se vaš krvožilni sustav mora sjebati i početi davati krv krvi. Tada tumor mora biti doista zastrašujući i početi napadati druga tkiva. Kad sve krene po zlu, pa koplje raka viri iz vaših prsa. Vaše tijelo dalo je sve od sebe, ali sada je sjebano.


Zašto plakati? Evolucijski biolozi pokazuju da plač može ojačati odnose

U medicini je poznato da je plač simptom fizičke boli ili stresa. No, evolucijski biolog sa Sveučilišta u Tel Avivu traži empirijske dokaze koji pokazuju da suze imaju emocionalnu korist i mogu ojačati međuljudske odnose.

Nova analiza dr. Orena Hassona s Odjela za zoologiju TAU-a pokazuje da suze i dalje signaliziraju fiziološke tegobe, ali funkcioniraju i kao mehanizam zasnovan na evoluciji za zbližavanje ljudi.

"Plakanje je visoko razvijeno ponašanje", objašnjava dr. Hasson. "Suze daju tragove i pouzdane informacije o podložnosti, potrebama i društvenim vezama među sobom. Moje istraživanje pokušava odgovoriti koji su evolucijski razlozi za emocionalne suze.

"Moja analiza sugerira da zamagljivanjem vida suze smanjuju obranu i pouzdano funkcioniraju kao signali pokornosti, vapaj za pomoć, pa čak i u međusobnom iskazivanju privrženosti i kao grupni prikaz kohezije", izvještava.

Njegovo istraživanje, objavljeno nedavno u Evolucijska psihologija, istražuje različite vrste suza koje smo prolili & mdash suze radosnice, tuge i tuge & mdash, kao i autentičnost ili iskrenost suza. Hasson kaže da plakanje ima jedinstvene prednosti među prijateljima i drugima u različitim zajednicama.

Za glasno plakanje (i iza zatvorenih vrata)

Pristupajući ovoj temi pomoću deduktivnih alata evolucijskog biologa, dr. Hasson je istraživao uporabu suza u različitim emocionalnim i društvenim okolnostima. Suze se koriste za izazivanje milosti od neprijateljskog neprijatelja, tvrdi on. Također su korisni u izazivanju suosjećanja i možda još važnije u strateškoj pomoći ljudi koji nisu bili dio neprijateljske skupine.

"Ovo je strogo ljudski", zaključuje dr. Hasson. "Emocionalne suze također signaliziraju smirenje, potrebu za privrženošću u vrijeme tuge i potvrđivanje emocija među obitelji, prijateljima i članovima grupe."

Plač pojačava privrženost i prijateljstva, kaže dr. Hasson, ali tabui su još uvijek prisutni u određenim slučajevima. U nekim kulturama, društvima ili okolnostima izraz emocija se prihvaća kao slabost, a proizvodnja suza je potisnuta. Na primjer, rijetko je prihvatljivo plakati pred šefom na poslu & mdash, pogotovo ako ste muškarac, kaže.

Ulice preplavljene suzama?

Više studija u različitim kulturama pokazuje da nam plač pomaže da se povežemo sa svojim obiteljima, voljenima i saveznicima, kaže dr. Hasson. Zamagljujući vid, suze pouzdano signaliziraju vašu ranjivost i da nekoga volite, dobra evolucijska strategija za emocionalno povezivanje ljudi koji su vam bliži.

"Naravno", dodaje dr. Hasson, "djelotvornost ovog evolucijskog ponašanja uvijek ovisi o tome s kim ste kad rasplačete te kante suza, i vjerojatno neće biti učinkovit na mjestima, poput posla, kada emocije treba sakriti. "

Doktor Hasson, bračni terapeut, koristi svoje zaključke u svojoj klinici. "Važno je legitimirati emocionalne suze u odnosima", kaže on. "Prečesto se žene koje plaču osjećaju posramljeno, blesavo ili slabo, a u stvarnosti su jednostavno povezane sa svojim osjećajima i žele sućut i zagrljaj od partnera."

Izvor priče:

Materijali osigurani od Sveučilište Tel Aviv. Napomena: Sadržaj se može uređivati ​​prema stilu i duljini.


Postoji li evolucijska prednost za tugu?

Žena tuguje 1. ožujka 2016. godine na mjestu gdje je žena osumnjičena da je ubila dijete u dobi od tri ili. [+] četvorica su zatočena 29. veljače u blizini stanice metroa Oktyabrskoye Pole u Moskvi. (DMITRY SEREBRYAKOV/AFP/Getty Images)

Postoji li evolucijska prednost tuge? izvorno se pojavio na Quori - mreža za razmjenu znanja gdje ljudi na jedinstvena saznanja odgovaraju na uvjerljiva pitanja.

Odgovor Adriane Heguy, molekularne biologinje i istraživačice genomike, na Quori:

Tuga je nuspojava evolucije. Ponašanje i emocije za koje je odabran jesu privrženost (ljudi to zovu ljubav). Životinje koje odgajaju svoje bebe uvijek su privržene i pticama. I sinovske i parne veze vrlo su važne. Oni su ključni za opstanak potomaka. Naravno, sve što je ključno za reprodukciju (uključujući brigu o mladima, stvaranje jake veze s partnerom, kao što je to slučaj kod nekih ptica i nekih sisavaca), naravno, jako je podvrgnuto evolucijskim pritiscima. Vezanost je fascinantan mehanizam koji se jako proučava s neurobiološkog gledišta [1]. U društvenim životinjama, poput ljudi, postoje snažne veze ne samo s našim bebama (rekao bih da je to najjača ljubav koju možemo iskusiti), našim prijateljima i najužom obitelji, već i s prijateljima i članovima naše društvene grupe s kojima dijelimo mnoga iskustva i vrijednosti. Ljudi su spremni umrijeti zbog ljubavi: ne samo da bismo zaštitili svoju djecu (što ima potpuni evolucijski smisao), već i da bismo zaštitili druge voljene, uključujući naše sunarodnjake (kao u ratnoj situaciji), od kojih većinu nikada nismo ni upoznao!

Stoga, s tako snažnim vezanostima, kako ne možemo tugovati kad oni koje volimo umru ili nas napuste? Gubitak je izrazito negativna emocija, čak i kad nije usmjerena na ljudske gubitke, već na materijalne gubitke. Sama pomisao na gubitak nekoga koga volimo čini nas nevjerojatno tužnima. To nas navodi da nastojimo biti dobri roditelji, dobri prijatelji ili domoljubni ljudi. To je dobro za grupnu koheziju, a kod društvenih vrsta to je ključno za opstanak skupine.

Ovo pitanje izvorno se pojavio na Quori - mreži za razmjenu znanja gdje ljudi na jedinstvena saznanja odgovaraju na uvjerljiva pitanja. Quoru možete pratiti na Twitteru, Facebooku i Google+. Još pitanja:


5 odgovora 5

Postoje neke osobine u životinjskom carstvu koje imaju tendenciju biti razumno povezane (iako nisu nužno linearne). Među njima su veličina, natalitet i dugovječnost. Anegdotski rečeno, miš je mali, živi samo nekoliko godina i ima veliko leglo svakih nekoliko mjeseci. Slon je velik, živi do 70 godina i ima jedno tele svakih pet ili šest godina. Plavi kitovi su ogromni, žive 80 do 110 godina i imaju jedno tele svakih nekoliko godina. Čini se da ljudi spadaju negdje u sredinu raspona veličina, žive 70-100 godina i mogu imati jednu bebu svake godine, s povremenim višekratnicima. Imajte na umu da odnos veći-stariji-niži natalitet nije savršen, ali se pojavljuje sveukupni obrazac.

Sada imamo problem, budući da su vilenjaci i ljudi usporedive veličine, da bi slijedili ovaj obrazac, također bi trebali imati usporedivu dugovječnost i natalitet. Međutim, ako je postojao neki događaj u drevnoj vilenjačkoj prošlosti koji ga je učinio dijelom njihove običaji da nema toliko djece (na primjer, zbog smanjenih resursa koje treba dijeliti sa sve većom populacijom), tada bi evolucija postupno pogodovala i dugovječnosti. Taj isti nedostatak resursa također bi pogodovao tome da se ne poveća.

Ovdje dolazi Willov odgovor, budući da će se oni vilenjaci koji se najbolje drže brinuti se za ono malo djece koju imaju, bolje proći u dugoročnom opstanku društva. Tako dugovječni češće prenose svoje gene za dugovječnost.

In conclusion, have the ancient split between elves and humans happen in such a way that the humans got the lush forest, and the elves got the scrub at the edge of a desert, or something like that.

What advantages would extreme longevity need to provide for it to develop in a human subspecies/humanoid species without outside tampering/

Fitness (often denoted w w or ω in population genetics models) is the quantitative representation of natural and sexual selection within evolutionary biology. It can be defined either with respect to a genotype or to a phenotype in a given environment. In either case, it describes individual reproductive success and is equal to the average contribution to the gene pool of the next generation that is made by individuals of the specified genotype or phenotype.

It is somewhat unusual that this has not evolved. Consider

Man A lives 65 years. He fathers 5 children between ages 20 and 40. He contributes to the welfare and survival of his children and grandchildren from ages 40 to 65.

Man B lives 195 years. He fathers 5 children between ages 20 and 40, 5 more from 40 to 60, 5 more from 60 to 80, 5 more from 80 to 100, 5 more from 100 to 120, 5 more from 120 to 140, 5 more from 140 to 160. For his last 35 years he contributes to the welfare and survival of his many descendants.

Man B lives 3 times longer and fathers 7 times as many children as man A. His genetic fitness is far superior.

In fact, you would need to build in some sort of low reproductive rate for the long lived elves or they would quickly overwhelm and out-compete the humans with their cumulative numbers.

ADDENDUM I am a little perplexed by the comments and horrified by the downvote, and so I thought I would add more mechanism to the fitness advantage of longetivity than just the weight of numbers.

Suppose there is a selective event - a plague, or a famine, or a toxin in the water. Man A and Man B are resistant and survive. Man A fathers one more child and then comes to the end of his natural life. Man B continues contributing his resistant genes to many subsequent generations. This is how it works for lots of lower animals like fish or sea urchins. Very long lived creatures who escape the mortality risks in their environments contribute offspring season after season.

When in doubt use sexual selection.

If you have already included magic then you can use that as a indirect selective pressure. Magic is how elves choose mates (or it is at least a huge part of it), based on power or displays with magic. since you set the rules for magic you can say the longer you live the stronger your magic becomes and the better you can use it, works even better if magical ability also takes a long time to develop. Now age is roughly equal magical power which is basically how sexy you are to an elf, and evolution will create all kinds of stupid conditions in the name of mate attraction. so pushing longevity as far as it can makes sense.

This is pretty easy to see with your set up if humans can also use magic, magic is ancestral. Elves split off early by focussing on magic, where as faster breeding humans focused more on new ideas, aka technological development. I imagine elves to also be highly reliant on magic with stone age technology otherwise. Humans may have less power but may be more creative with it. Perhaps Humans don't just push the rock with magic like elves with abundant magic do, they use magic like a lever to roll it accomplishing the same thing with far less raw magical power.

this could also explain why magic in animals is rare if you so desire, most are too short lived.


Depression's Evolutionary Roots

This paradox could be resolved if depression were a problem of growing old. The functioning of all body systems and organs, including the brain, tends to deteriorate with age. This is not a satisfactory explanation for depression, however, as people are most likely to experience their first bout in adolescence and young adulthood.

Or, perhaps, depression might be like obesity &mdash a problem that arises because modern conditions are so different from those in which we evolved. Homo sapiens did not evolve with cookies and soda at the fingertips. Yet this is not a satisfactory explanation either. The symptoms of depression have been found in every culture which has been carefully examined, including small-scale societies, such as the Ache of Paraguay and the !Kung of southern Africa &mdash societies where people are thought to live in environments similar to those that prevailed in our evolutionary past.

There is another possibility: that, in most instances, depression should not be thought of as a disorder at all. In an article recently published in Psychological Review, we argue that depression is in fact an adaptation, a state of mind which brings real costs, but also brings real benefits.

One reason to suspect that depression is an adaptation, not a malfunction, comes from research into a molecule in the brain known as the 5HT1A receptor. The 5HT1A receptor binds to serotonin, another brain molecule that is highly implicated in depression and is the target of most current antidepressant medications. Rodents lacking this receptor show fewer depressive symptoms in response to stress, which suggests that it is somehow involved in promoting depression. (Pharmaceutical companies, in fact, are designing the next generation of antidepressant medications to target this receptor.) When scientists have compared the composition of the functional part of the rat 5HT1A receptor to that of humans, it is 99 percent similar, which suggests that it is so important that natural selection has preserved it. The ability to &ldquoturn on&rdquo depression would seem to be important, then, not an accident.

This is not to say that depression is not a problem. Depressed people often have trouble performing everyday activities, they can&rsquot concentrate on their work, they tend to socially isolate themselves, they are lethargic, and they often lose the ability to take pleasure from such activities such as eating and sex. Some can plunge into severe, lengthy, and even life-threatening bouts of depression.

So what could be so useful about depression? Depressed people often think intensely about their problems. These thoughts are called ruminations they are persistent and depressed people have difficulty thinking about anything else. Numerous studies have also shown that this thinking style is often highly analytical. They dwell on a complex problem, breaking it down into smaller components, which are considered one at a time.

This analytical style of thought, of course, can be very productive. Each component is not as difficult, so the problem becomes more tractable. Indeed, when you are faced with a difficult problem, such as a math problem, feeling depressed is often a useful response that may help you analyze and solve it. For instance, in some of our research, we have found evidence that people who get more depressed while they are working on complex problems in an intelligence test tend to score higher on the test.

Analysis requires a lot of uninterrupted thought, and depression coordinates many changes in the body to help people analyze their problems without getting distracted. In a region of the brain known as the ventrolateral prefrontal cortex (VLPFC), neurons must fire continuously for people to avoid being distracted. But this is very energetically demanding for VLPFC neurons, just as a car&rsquos engine eats up fuel when going up a mountain road. Moreover, continuous firing can cause neurons to break down, just as the car&rsquos engine is more likely to break down when stressed. Studies of depression in rats show that the 5HT1A receptor is involved in supplying neurons with the fuel they need to fire, as well as preventing them from breaking down. These important processes allow depressive rumination to continue uninterrupted with minimal neuronal damage, which may explain why the 5HT1A receptor is so evolutionarily important.

Many other symptoms of depression make sense in light of the idea that analysis must be uninterrupted. The desire for social isolation, for instance, helps the depressed person avoid situations that would require thinking about other things. Similarly, the inability to derive pleasure from sex or other activities prevents the depressed person from engaging in activities that could distract him or her from the problem. Even the loss of appetite often seen in depression could be viewed as promoting analysis because chewing and other oral activity interferes with the brain&rsquos ability to process information.

But is there any evidence that depression is useful in analyzing complex problems? For one thing, if depressive rumination were harmful, as most clinicians and researchers assume, then bouts of depression should be slower to resolve when people are given interventions that encourage rumination, such as having them write about their strongest thoughts and feelings. However, the opposite appears to be true. Several studies have found that expressive writing promotes quicker resolution of depression, and they suggest that this is because depressed people gain insight into their problems.

There is another suggestive line of evidence. Various studies have found that people in depressed mood states are better at solving social dilemmas. Yet these would seem to have been precisely the kind of problems difficult enough to require analysis and important enough to drive the evolution of such a costly emotion. Consider a woman with young children who discovers her husband is having an affair. Is the wife&rsquos best strategy to ignore it, or force him to choose between her and the other woman, and risk abandonment? Laboratory experiments indicate that depressed people are better at solving social dilemmas by better analysis of the costs and benefits of the different options that they might take.

Sometimes people are reluctant to disclose the reason for their depression because it is embarrassing or sensitive, they find it painful, they believe they must soldier on and ignore them, or they have difficulty putting their complex internal struggles into words.

But depression is nature&rsquos way of telling you that you&rsquove got complex social problems that the mind is intent on solving. Therapies should try to encourage depressive rumination rather than try to stop it, and they should focus on trying to help people solve the problems that trigger their bouts of depression. (There are several effective therapies that focus on just this.) It is also essential, in instances where there is resistance to discussing ruminations, that the therapist try to identify and dismantle those barriers.

When one considers all the evidence, depression seems less like a disorder where the brain is operating in a haphazard way, or malfunctioning. Instead, depression seems more like the vertebrate eye&mdashan intricate, highly organized piece of machinery that performs a specific function.

Are you a scientist? Have you recently read a peer-reviewed paper that you want to write about? Then contact Mind Matters co-editor Gareth Cook, a Pulitzer prize-winning journalist at the Boston Globe, where he edits the Sunday Ideas section.


The genes that code for homosexuality do other things too

The allele - or group of genes - that sometimes codes for homosexual orientation may at other times have a strong reproductive benefit. This would compensate for gay people's lack of reproduction and ensure the continuation of the trait, as non-gay carriers of the gene pass it down.

There are two or more ways this might happen. One possibility is that the allele confers a psychological trait that makes straight men more attractive to women, or straight women more attractive to men. "We know that women tend to like more feminine behavioural features and facial features in their men, and that might be associated with things like good parenting skills or greater empathy," says Qazi Rahman, co-author of Born Gay The Psychobiology of Sex Orientation. Therefore, the theory goes, a low "dose" of these alleles enhances the carrier's chances of reproductive success. Every now and then a family member receives a larger dose that affects his or her sexual orientation, but the allele still has an overall reproductive advantage.

Another way a "gay allele" might be able to compensate for a reproductive deficit is by having the converse effect in the opposite sex. For example, an allele which makes the bearer attracted to men has an obvious reproductive advantage to women. If it appears in a man's genetic code it will code for same-sex attraction, but so long as this happens rarely the allele still has a net evolutionary benefit.

There is some evidence for this second theory. Andrea Camperio-Ciani, at the University of Padova in Italy, found that maternal female relatives of gay men have more children than maternal female relatives of straight men. The implication is that there is an unknown mechanism in the X chromosome of men's genetic code which helps women in the family have more babies, but can lead to homosexuality in men. These results haven't been replicated in some ethnic groups - but that doesn't mean they are wrong with regards to the Italian population in Camperio-Ciani's study.


Gledaj video: Zašto je kratkoročno zadovoljsto dugoročna propast? - Ćutolog, psihologija, iskustvo, strpljenje (Kolovoz 2022).